ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ \4-Тй%[~б~ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей В. Н.
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ \4-Тй%[~б~
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей В. Н. Пирожкова и А.М. Маслова рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2002 года материал по заявлению прокурора Воронежской области о ликвидации ЦентральноЕвропейской торгово-промышленной палаты по частной жалобе Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты на определение Воронежского областного суда от 04 февраля 2002 года, которым дело по заявлению прокурора Воронежской области в защиту государственных и общественных интересов о ликвидации Центрально-Европейской торговопромышленной палаты передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты Р.Г. Хизвера и Воронежской торговопромышленной палаты Д.С. Шамардина, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Воронежской области обратился в Воронежский областной суд с заявлением о ликвидации Центрально-Европейской промышленной палаты, ссылаясь на то, что она не прошла перерегистрацию в срок до 01 июля 1999 года как установлено ст. 52 Закона Российской Федерации «Об общественных объединениях».
Судом вынесено вышеприведенное определение об отмене которого просит в частной жалобе Центрально-Европейская промышленная палата, считая его ошибочным.
Судом вынесено вышеприведенное определение об отмене которого просит в частной жалобе Центрально-Европейская промышленная палата, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.
В силу ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» к подсудности областных судов отнесены лишь дела по искам о ликвидации или запрете деятельности межрегиональных, региональных и местных общественных объединений в связи с нарушением ими действующего законодательства Российской Федерации, конституции и устава субъекта Российской Федерации, а также уставов общественного объединения.
Суд правильно исходил из того, что требование о ликвидации общественного объединения в связи с нарушением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, предусмотренным статьями 29 и 52 Федерального Закона «Об общественных объединениях» в соответствии с требованиями ст. 114 ГПК РСФСР подлежат рассмотрению в районных судах.
Доводы частной жалобы о том, что суд неправильно истолковал нормы права ошибочны и не могут быть основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Воронежского областного суда от 04 февраля 2002 оставить без изменения, частную жалобу Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты - без удовлетворения.
/